大选歪论集

大选歪论集

 

大选真热闹，如果大选不热闹的话，那么就有问题了。大选也有很多人说话，有的人假装中立，有的人晓以大义，有的人毫无羞耻。大选的言论种类也很多，若是真理还好，若是歪论则祸国殃民。

 

有人说选人比选党重要。说这些话的人不是不动脑筋，就是不懂历史。我国独立50年，大选超过11届，却不曾有过政党轮替。至今多少恶法依然青山依旧，一党独大严重威胁人民的安全，因为它动不动就会祭出恐吓牌，吓得许多人把头一缩当奴才去了。这样的制度会让人活得很舒服，很自主吗？选人哪能够挑战一党独大呢？一个没有政权轮替过的国家，不算是有过真正民主的国家。我奉劝选民还是实际点，投选提倡公正平等的政党，唾弃不断恐吓人民的政党吧！我们的国家不乏提倡人权民主的政党。不然，大家还是继续活在恐惧中好了。

 

也有些人说强势政府比较好。说这种话的人也是没有读过历史，要不然就是当权者。我随便就能举出多个强势政府所导致的悲剧。希特勒在选举中大胜上台，他的政府就是强势政府，结果后来他展开了多宗屠杀非日耳曼人的行动，更发起第二次世界大战。缅甸军政府是超级强勢的政府，结果也是导致民不聊生。印尼前总统苏哈多领导的强势政府在执政期间，被他所杀害人数超过40万。菲律宾的强势政府也导致了严重的贪污腐败。这些强势政府都夹持着恶法来巩固本身的权力，并压抑或消灭国内的制衡与监督的制度。由此可见强势政府不见得对人民有任何好处。

 

最近则有人说在外叫骂无结果，内部争取有效果。认同这句话的人不是不懂政治操作，就是已经严重被谎言蒙蔽。事实上，由于内部争取看不见，即使内部争取者怎样跪地乞求或妥协背叛也不会让掌权者丢脸，因此掌权者无需答应内部争取者的乞求。直到问题在外曝光，掌权者才马上答应内部争取者的乞求，让他们邀功以便缓和民愤对政权的冲击。世上没有白吃的午餐，权利也不会自动从天而降，因此，没有斗争和奋斗，就不会有成果。唯有从外挑战掌权者，让不合理的掌权者蒙羞，他们才会下放权利。

 

另外，有人说头反对党没发展？事实真的如此吗？君不见执政党所执政的许多地方还是一样没发展，更充斥着贪污滥权。每当五年要到来才铺一次马路。反观，吉隆坡是全国最发达的地方，里面就有四个国会是由反对党胜出。

 

说穿了，地方的发展其实是由市政府推行。若要地方发展更有效率，就要推动恢复地方选举。选民必须要清楚，选国会议员并不是看他们有多厉害看水沟，而是要看他们有多会辩论，更重要的是要看他们的治国理念有多好。所以，不要再认为国会议员是地方服务员。选地方服务员就要有地方选举，是市议员的工作。

 

最糟糕的歪论莫过于投反对党会造成动乱或513事件重演。究竟是谁想乱？莫非是当权者想要策划动乱？我国的反对力量今非昔比，单单反对党就已经由多元民族组成。巫、华、印等民族都有了民间运动的经验。1987年母语教育运动、1999年烈火莫息运动、最近的兴都权利运动和公平选举运动已经给种族主义带来了巨大的冲击。而且，我国最大的巫裔政党仅有35.58%至55.8%的巫裔选票。换句话说，我国多数选民并不完全认同上届执政党。加上如今人民阶级的架构已有巨大的改变，中产阶级占了大多数，并包含了各族同胞。以上事实说明了，动乱是完全不可能的，反而只是沦为某些政党的恐吓口号。

 

最后，我们必须清楚，反对党阵营有强大的多元力量，国家才更有希望了。此外，有历史为证，没有制衡制度的国家，将会导致民不聊生。

Comments

[Huat Seng]

不错的文章。。

但“有人说选人比选党重要”，这段的论点有点狭隘。

倘若将大马政治简易分为，国阵及在野阵线，那要理解你这句话就不难。

但如果更复杂情况出现呢？在野阵线自己打三角战呢？就像这届东马情况。。

此外，要突破大马政治的瓶颈，也必须挑战国阵式的‘内部协商’，政党利益高于个人意见的模式。这样的党决定大过一切，也导致了国阵内的‘良心’议员被边缘化，同时也是造成当今国阵‘一言党’的状况。

当然，对你的分析，我也不全然反对。但要强调的是，这样的论调只局限于当今（今年、这一届）的大马政治局势。要不然，以后你可能还要为你自己的文章解释哦！

[Lua]

认识我的人，都知道我是相当务实的人，从来不做多余的事。

所以，这篇文章是针对目前现实的情况而。无法政权轮替，就不用说下一步。

政权轮替后，我自然有其他的论述，早已准备。只是看什么时候用而已。

一篇文章，大众无法感受，不算一篇有力量的文章。我是做不成精英的了...

哈，简单来说，我的论述是不断革命的。下次自然有新的。

继续...

[Lua]

顺带补充，如果有共产党或社会主义党，我同样也会呼吁选党不选人。一个有理念的人或一个“好人”在一个打压人权的党，有用吗？